Decizia ÎCCJ nr. 11/2026 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului 10. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iași cu număr de dosar 1.636/99/2024, reclamanta AB a formulat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Iași, contestație împotriva Deciziei nr. aa din 5 ianuarie 2024 și a adreselor nr. (...) din 28 februarie 2024 și nr. (...) din 28 februarie 2024 emise de pârâtă, solicitând obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de salarizare. ... 11. În motivare, reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii Iași, în funcția publică de șef serviciu comunicare și relații publice, informatică, resurse umane. ... 12. A mai arătat reclamanta că a contestat Decizia nr. aa/2024, emisă în stabilirea drepturilor salariale aplicabile începând cu 1 ianuarie 2024, pentru greșita aplicare a valorii sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare. Astfel, art. 1 alin. (2) din decizie stabilește un spor pentru condiții periculoase în cuantum de 1.358 lei, cu precizarea că acesta este determinat conform cap. I art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru prorogarea unor termene. ... 13. A învederat reclamanta că în anul 2020 a fost emisă de către pârâtă Decizia nr. x/2020, prin care a stabilit valoarea sporului de condiții periculoase la suma de 1.358 lei, ca urmare a aplicării procentului de 15% la valoarea salariului de bază lunar de 9.052 lei, astfel cum a fost obligată prin sentința pronunțată în Dosarul nr. 7.977/99/2018, pronunțată de Tribunalul Iași. Astfel, Decizia nr. aa/2024 a stabilit noul salariu de bază, însă valoarea sporului pentru condiții periculoase a rămas în cuantum de 1.358 lei. ... 14. Consideră reclamanta că valoarea corectă ce ar fi trebuit stabilită pentru acest spor ar fi rezultat din aplicarea procentului de 15% la noul salariu, și nu menținerea sumei determinate pentru vechiul salariu. ... 15. În opinia reclamantei, valoarea salariului aferent funcției pe care își desfășoară activitatea trebuie să fie egală cu valoarea aceleiași funcții de la data de 1 ianuarie 2024 din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice. Invocă în acest sens Decizia nr. 80/2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum și încălcarea de către angajator a principiilor nediscriminării și egalității, principii stabilite de art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 16. Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând că a stabilit drepturile salariale ale reclamantei în mod corect, în conformitate cu actele normative în vigoare. ... 17. În ceea ce privește sporul de condiții vătămătoare, pârâta precizează că actele normative incidente prevăd plafonarea tuturor categoriilor de sporuri ale personalului plătit din fonduri publice, astfel că nu putea decât să mențină sporul de condiții vătămătoare în cuantum de 1.358 lei aferent lunii decembrie 2023, chiar dacă salariul de bază s-a majorat începând cu 1 ianuarie 2024. ... ...