Decizia ÎCCJ nr. 15/2026 (HP)Punctul III
Punctul III
III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept
10. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București cu nr. 31.991/3/2025, reclamanta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul - persoană fizică, anularea Deciziei din 24 aprilie 2023 prin care s-a deschis dreptul la pensie militară de stat și obligarea acestuia la restituirea sumelor de bani încasate, de la data deschiderii dreptului și până la data rămânerii definitive a hotărârii, ca fiind sume nedatorate. ...
11. În motivarea acțiunii arată, în esență, că pârâtul este beneficiarul unui drept de pensie anticipată parțială, stabilit în temeiul art. 18 lit. b) din Legea nr. 223/2015, și că, deși la momentul deschiderii drepturilor de pensie, la nivelul casei de pensii s-a apreciat că acesta îndeplinea condițiile de acordare a pensiei militare, ulterior, ca urmare a analizării la nivelul Ministerului Afacerilor Interne a dispozițiilor legale incidente, a rezultat că stagiul de cotizare realizat în sistemul public de pensii în baza unui contract de asigurare socială poate fi recunoscut în sistemul militar doar în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă, pensie de invaliditate și pensie de urmaș. ...
12. Precizează că, în condițiile în care în perioada iunie 2020-iunie 2024 pensiile militare au fost asimilate ca sistem propriu neintegrat sistemului public de pensii, recunoașterea reciprocă a stagiilor de cotizare se impunea a fi analizată și din perspectiva prevederilor art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, doar pentru deschiderea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, de urmaș și de invaliditate, iar nu și în cazul pensiei anticipate parțiale. ...
13. În acest context, perioada în care pârâtul a contribuit la sistemul public de pensii în baza unui contract de asigurare socială nu putea fi avută în vedere la deschiderea dreptului la pensie anticipată parțială, împrejurare în care decizia de pensie emisă cu nerespectarea dispozițiilor legale se impune a fi anulată. Prin urmare, drepturile achitate în baza acesteia apar a fi achitate necuvenit și sunt supuse restituirii conform art. 1.341, 1.635 și 1.636 din Codul civil. ...
14. Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la data înscrierii la pensie anticipată parțială îndeplinea condițiile prevăzute de art. 18 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 223/2015. ...
15. A făcut trimitere la dispozițiile art. 3 lit. f) , g) și i) și ale art. 25 alin. (1) și (2) din Legea nr. 223/2015 și a arătat că, în opinia sa, rezultă că legiuitorul a inclus în mod expres stagiile de cotizare realizate în sistemul public de pensii, inclusiv cele achitate conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 163/2020, în calculul vechimii efective necesare pentru deschiderea dreptului la pensia de serviciu anticipată parțială. ...
16. Subliniază că în situația sa este aplicabilă exclusiv Legea nr. 223/2015, care consacră autonomia pensiilor militare de stat, astfel că dispozițiile Legii nr. 263/2010 nu sunt incidente cauzei deoarece restrâng definițiile și regulile prevăzute de Legea nr. 223/2015. ...
17. Consideră că anularea deciziei de pensie, cu consecința obligării sale la restituirea sumelor încasate cu titlu de pensie, ar reprezenta o încălcare vădită a principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime, întrucât ar lipsi de efect stabilitatea actelor administrative și ar transfera asupra sa consecințele unor pretinse erori de interpretare ale reclamantei. ...
18. De asemenea, apreciază că în speță interesul său legitim de a beneficia de pensia stabilită potrivit dispozițiilor legale prevalează, emiterea deciziei în discuție nefiindu-i imputabilă, căci nu are nicio culpă în legătură cu emiterea actului atacat în prezenta cauză. ...
19. În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea sa la restituirea sumelor de bani încasate în baza deciziei de pensie, pârâtul apreciază că sumele încasate nu constituie plată nedatorată, astfel că nu pot fi supuse restituirii. ... ...
Sursa oficială ↗