Decizia ÎCCJ nr. 400/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 11. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Direcția Județeană de Pază și Protecție Iași a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2.000 de lei cu titlul de prejudiciu. Ulterior, a formulat o cerere completatoare a acțiunii, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3.300,68 lei cu titlu de prejudiciu creat prin utilizarea fără drept a autovehiculului instituției reclamante în interes personal. ... 12. În motivare, reclamanta a arătat că, prin raportul de control întocmit la 19 ianuarie 2021 de Consiliul Județean Iași, sau constatat o serie de nereguli în activitatea unor foști salariați printre care și fostul director - pârâtul din cauza de față -, respectiv că, până în septembrie 2020, a existat o practică la nivelul instituției în ceea ce privește modul de folosire a autoturismelor din dotarea Direcției Județene de Pază și Protecție Iași, acestea fiind folosite în permanență, nu numai în timpul serviciului, de către utilizatori. Raportul de control a analizat perioada ianuarie 2018-decembrie 2020, constatând că pârâtul a efectuat un număr de 7.252,2 km în interes personal, utilizând 628,69 litri de combustibil, creând instituției un prejudiciu în valoare de 3.300,68 lei. ... 13. Prin Sentința nr. 1.442 din 11 septembrie 2023, Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea, așa cum a fost completată, formulată de reclamanta Direcția Județeană de Pază și Protecție Iași și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.000 de lei reprezentând prejudiciu, cu dobânda legală. A admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 21.11.2018-25.01.2019, excepție invocată de către pârât în capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 3.300,68 lei, reprezentând prejudiciu pentru utilizarea în interes personal a autoturismului de serviciu. A respins în rest acest capăt de cerere. ... 14. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în ceea ce privește cererea completatoare, prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3.300,68 lei cu titlu de prejudiciu creat prin utilizarea fără drept a autovehiculului Direcției Județene de Pază și Protecție Iași în interes personal, că perioada de utilizare a autoturismului, indicată în Raportul de control nr. xxxx/19.01.2021 al Consiliului Județean Iași - Biroul de Control și Îndrumare a fost ianuarie 2018-iunie 2019. ... 15. A arătat că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la restituirea sumei de 3.300,68 lei cu titlu de prejudiciu creat prin utilizarea fără drept a autovehiculului Direcției Județene de Pază și Protecție Iași în interes personal, în perioada ianuarie 2018-iunie 2019, este prescrisă în ceea ce privește perioada anterioară datei de 4 februarie 2019, adică cu trei ani anterior datei introducerii acțiunii - 4 februarie 2022, neputându-se reține că în cauză a intervenit un caz de întrerupere a termenului de prescripție. ... 16. Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele părți. ... 17. Prin apelul declarat de reclamanta Direcția Județeană de Pază și Protecție Iași se critică soluția instanței de fond privind admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 21.11.2018-25.01.2019. ... 18. La rândul său, pârâtul a criticat sentința primei instanțe în ce privește obligarea sa la plata prejudiciului, apreciind că reclamanta este răspunzătoare pentru prejudiciul creat în patrimoniul ei. ... ...