Decizia CCR nr. 140/2020Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că sintagma „dacă partea poate cere“ din cuprinsul dispozițiilor legale criticate are un caracter echivoc, ambiguu, fiind lipsită de claritatea, accesibilitatea și previzibilitatea pe care trebuie să le aibă un text de lege. Prin urmare, dispozițiile legale criticate sunt incompatibile cu principiul fundamental care impune respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție. Lipsa de claritate și de previzibilitate a sintagmei menționate lasă loc arbitrariului, în absența altor precizări/dacă nu se fac alte precizări. În acest sens arată că, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, prima instanță a reținut că, înainte de momentul introducerii acțiunii în constatare, partea ar fi putut cere, în abstract, realizarea dreptului, cu toate că la momentul introducerii acțiunii în constatare și la momentul soluționării acesteia nu se mai putea cere realizarea dreptului întrucât dreptul material la acțiunea în realizare era prescris. Consecința directă o reprezintă limitarea accesului la justiție și negarea dreptului fundamental la un proces echitabil. Invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la cerințele calitative pe care trebuie să le îndeplinească actele normative. ...