Decizia CCR nr. 115/2020Punctul 6

6. Tribunalul Brașov - Secția penală opinează că prevederile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. Constată că una dintre modificările aduse prin noul Cod penal, referitor la elementele constitutive ale infracțiunilor de luare și dare de mită, privește condiția atașată elementului material ca fapta să se realizeze în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea etc. a actului de serviciu, și nu în scopul îndeplinirii, neîndeplinirii etc. a actului de serviciu, cum se prevedea în legislația anterioară. Această modificare extinde sfera infracțiunii și la faptele care, sub incidența Codului penal din 1969, reprezentau infracțiunea de primire de foloase necuvenite. Reține că sintagma „în legătură cu“, folosită pentru impunerea unei cerințe esențiale ce intră în latura obiectivă a infracțiunilor de dare de mită și luare de mită, este suficient de clară și previzibilă și nu afectează echitatea procedurii în cauzele în care inculpații sunt acuzați de comiterea acestor infracțiuni. Consideră că motivele formulate de inculpați vizează interpretarea situației de fapt cu care este învestită instanța de judecată și aplicarea normei de incriminare la situația de fapt cu care este învestită instanța de judecată, fiind atributul instanței să stabilească, pe bază de probe, dacă au fost date și, respectiv, primite bunurile menționate în rechizitoriu și dacă darea și, respectiv, primirea acestor bunuri au fost în legătură cu atribuțiile de serviciu ale inculpaților. Apreciază că sintagma este suficient de clară și previzibilă și nu afectează echitatea procedurilor, întrucât problema raportului dintre acțiunile sau inacțiunile ce constituie atribuții de serviciu și banii sau foloasele pretinse ori primite, respectiv promise, oferite sau date nu este una nouă, aspectul fiind analizat și dezbătut și sub imperiul legii vechi. Reține că legiuitorul este cel care stabilește elementele constitutive ale unei infracțiuni, iar, în speță, s-a optat pentru reglementarea cerinței esențiale, respectiv impunerea condiției ca banii sau foloasele să fie „în legătură“ cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în atribuțiile de serviciu ori „în legătură“ cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, și nu „în scopul“ de a îndeplini, a nu îndeplini sau a întârzia îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle de serviciu sau „în scopul“ de a face un act contrar acestor îndatoriri, tocmai pentru a se extinde sfera actelor ce intră sub incidența acestor texte de lege, urmărindu-se interesul public legat de prestigiul unor instituții, onestitatea și probitatea funcționarilor publici. ...