Decizia CCR nr. 743/2019Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care expune, mai întâi, pe larg, cadrul procesual în care a fost invocată această excepție. Precizează, ca element de noutate, faptul că excepția de neconstituționalitate nu are ca obiect înregistrările spontane, ci activitățile specifice folosirii metodelor speciale de supraveghere și cercetare, în condițiile în care textul criticat trimite la capitolul IV - Metode speciale de supraveghere sau cercetare, dispozițiile generale fiind reglementate în art. 138 din același capitol. Se apreciază că nu se înțelege ce înseamnă „înregistrări“, înregistrarea neputându-se realiza fără interceptarea semnalelor acustice, iar aceasta trebuie să fie dispusă de judecătorul de drepturi și libertăți, atunci când sunt îndeplinite, cumulativ, condițiile reglementate de alin. (1) al art. 139. Se arată că fără existența unui mandat, a unei autorizații, ordonanțe, chiar și provizorii, nu poate fi dispusă supravegherea tehnică. Se încalcă astfel condițiile prestabilite de legiuitor, de garantare a drepturilor procesuale, sens în care se detaliază deficiențele neconstituționale, astfel cum sunt acestea expuse și în dosarul cauzei. În continuare se arată că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, o ingerință în drepturile unei persoane este justificată dacă este prevăzută de lege, urmărește un scop prevăzut de legiuitor și este necesară și proporțională pentru atingerea acestui scop, sens în care se face referire la Cauza Iordachi și alții împotriva Moldovei. Având în vedere și această jurisprudență, se conchide că dispozițiile art. 139 alin. (3) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, dreptul la viață intimă, familială și privată ca urmare a certificării oricărei înregistrări, realizate din proprie inițiativă, efectuate de părți sau alte persoane, fără existența unui mandat. Prin raportare la art. 20 din Constituție se invocă prevederile art. 6 și 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Drepturile procesuale sunt încălcate ca urmare a lipsei de claritate și de precizie a normei penale. În concluzie, se solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ...