Decizia ÎCCJ nr. 357/2025 (HP)Punctul VIII

VIII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 57. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea de Apel București a indicat un număr semnificativ de hotărâri judecătorești pronunțate de Tribunalul București în cauze similare. ... 58. Orientarea jurisprudențială conturată prin hotărârile pronunțate de Tribunalul București, nedefinitive, a fost în sensul că în aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 27 din Legea nr. 50/1991, art. 271 din Legea nr. 350/2001, art. 84 și art. 85 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 nu se poate reține că reclamanții Municipiul București și primarul general al municipiului București au calitate procesuală activă în cadrul unei acțiuni având ca obiect anularea unei autorizații de construire emise de un primar de sector. Astfel, în esență, s-a reținut, pe de o parte, că nu există dispoziții legale exprese care să prevadă dreptul la acțiune în favoarea Municipiului București și a primarului general în această situație, în vederea apărării unui interes legitim public (acțiune în contencios obiectiv), iar, pe de altă parte, că reclamanții nu au invocat un drept subiectiv sau un interes legitim privat care să fi fost vătămat prin emiterea autorizației de construire contestate (acțiune în contencios administrativ subiectiv). ... 59. În sensul acestei orientări au fost atașate hotărârile pronunțate în primă instanță în dosarele nr. 18.074/3/2023, nr. 18.066/3/2023, nr. 31.074/3/2023, nr. 18.034/3/2023, nr. 18.082/3/2023, nr. 31.076/3/2023, nr. 31.086/3/2023, nr. 31.084/3/2023, nr. 31.090/3/2023, nr. 31.580/3/2023, nr. 31.562/3/2023, nr. 18.073/3/2023, nr. 18.069/3/2023, nr. 31.087/3/2023, nr. 31.581/3/2023, nr. 31.081/3/2023, nr. 31.089/3/2023, nr. 18.047/3/2023, nr. 31.079/3/2023, nr. 18.043/3/2023, nr. 18.044/3/2023, nr. 31.552/3/2023, nr. 18.079/3/2023, nr. 18.078/3/2023 și 18.071/3/2023. ... 60. Dosarele identificate în precedent se află în faza procesuală a recursului, pe rolul Curții de Apel București, judecata fiind suspendată până la soluționarea prezentei sesizări. ... 61. Curtea de Apel Constanța a comunicat o singură hotărâre judecătorească, care însă nu prezintă relevanță pentru obiectul prezentei sesizări (Decizia nr. 796/20.06.2022). ... 62. Au fost înaintate și opiniile teoretice ale următoarelor instanțe: Curtea de Apel București, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Teleorman, Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași și Tribunalul Vaslui. ... 63. În susținerea punctelor de vedere teoretice au fost expuse următoarele argumente: ... 64. Textul art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004 conferă posibilitatea oricărui subiect de drept public de a introduce acțiuni în contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 554/2004 (când se analizează distincția dintre contencios obiectiv și contencios subiectiv) și ale legilor speciale (când se instituie expres calitatea acestora de titulari ai dreptului material la acțiunea în contencios administrativ obiectiv). ... 65. Din analiza dispozițiilor art. 155 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, prin raportare la art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004, rezultă că primarul general este subiect de drept public și, în consecință, are drept la acțiune raportat la actele care intră în competenta acestei instituții publice. ... 66. S-a apreciat că un subiect de drept public poate acționa în temeiul art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004 pentru protejarea interesului public în raza sa de competență, chiar în lipsa unei dispoziții legale exprese în acest sens, dacă acțiunea decurge logic din satisfacerea nevoilor comunitare pentru care a fost constituită persoana de drept public, respectiv din realizarea competențelor autorității publice prevăzute de lege în materia respectivă și dacă există o legătură directă între actul administrativ supus controlului de legalitate și competențele prevăzute de lege în materia respectivă. ... 67. Totodată, s-a considerat că, la o primă vedere, interpretarea art. 27 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 ar fi în sensul că este prevăzută competența primarilor de a urmări respectarea disciplinei în domeniul autorizării construcțiilor sau de a se adresa instanțelor judecătorești doar în ceea ce privește actele emise de aceștia, limitat la teritoriul administrativ în care respectivii titulari acționează, motiv pentru care primarul general ar putea acționa pe acest temei legal doar în ceea ce privește controlul propriilor autorizații de construire. ... 68. Pe de altă parte, însă, o interpretare a normei, care limitează controlul disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții de către primarul general doar la propriile autorizații emise, determină o necorelare a art. 27 din Legea nr. 50/1991 cu art. 155 alin. (5) lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 și cu art. 27^1 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 350/2001, care prevăd că: „(1) Primarul/Primarul general al municipiului București, prin structura responsabilă cu urbanismul condusă de arhitectul-șef din cadrul aparatului de specialitate, are următoarele atribuții în domeniul urbanismului: (…) d) acționează pentru respectarea și punerea în practică a prevederilor documentațiilor de urbanism aprobate.“ ... 69. În raport cu opinia exprimată la paragraful 58 s-a apreciat că principiul autonomiei locale și principiul cooperării în raporturile dintre autoritățile administrației publice din municipiul București și de la nivelul sectoarelor, consacrate de art. 84 și 85 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, nu se opun recunoașterii dreptului primarului general al municipiului București de a ataca în fața instanței de contencios administrativ actele administrative cu caracter individual emise de primarul unui sector - subdiviziune administrativ-teritorială. ... 70. Într-o opinie nuanțată s-a apreciat că acțiunea în contencios administrativ introdusă de un subiect de drept public, în temeiul art. 1 alin. (8) din Legea nr. 554/2004, nu este condiționată de invocarea unui drept sau interes legitim privat, fiind suficiente invocarea și dovedirea încălcării unui interes legitim public, astfel cum această noțiune este definită de art. 2 alin. (1) lit. r) din Legea nr. 554/2004, cât timp scopul unui astfel de demers este reprezentat de apărarea ordinii de drept, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, precum și satisfacerea nevoilor comunitare. ... 71. Totodată s-a menționat în ceea ce privește legitimarea procesuală activă a primarului general al municipiului București că nu este necesar să existe prevederi legale care să îi confere atribuția exercitării acțiunii în contencios administrativ, cât timp scopul urmărit este cel prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. r) din Legea nr. 554/2004, respectiv satisfacerea unei nevoi comunitare. ... 72. În privința art. 27 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 și art. 27^1 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 350/2001 s-a menționat că din interpretarea acestor dispoziții rezultă că primarul general are dreptul de a introduce acțiuni în contencios administrativ prin care să solicite anularea unei autorizații de construire emise de primarul unui sector, având în vedere obligația legală a primarului general de a urmări respectarea disciplinei în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții în cadrul unităților administrativ-teritoriale și, în funcție de încălcarea prevederilor legale, să aplice sancțiuni sau să se adreseze instanțelor judecătorești și organelor de urmărire penală, după caz, respectiv de a acționa pentru respectarea și punerea în practică a prevederilor documentațiilor de urbanism aprobate. ... 73. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la problemele de drept care formează obiectul sesizării. ... ...