Decizia CCR nr. 271/2019Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că textul criticat „nu vizează, explicit, și situația în care prima instanță, învestită cu o cerere (de exemplu, o cerere de revizuire), nu analizează și fondul cererii (o respinge ca inadmisibilă), aspect care face ca instanța de apel, ulterior admiterii apelului și desființării hotărârii atacate să nu aibă temei legal de trimitere a cauzei, pentru judecarea fondului, la prima instanță“. Prin urmare, instanța de apel este constrânsă ca, ulterior efectuării cercetării judecătorești, să statueze și cu privire la fondul cauzei, referitor la infracțiunile deduse judecății, în primă și ultimă instanță. Or, această chestiune este contrară prevederilor art. 20 din Constituție, prin raportare la art. 6 din Convenție și la art. 2 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție. „Chiar dacă în practica judiciară și în literatura de specialitate s-a arătat, în mod constant, că într-o astfel de situație, instanța de control judiciar trebuie să trimită cauza spre rejudecare la prima instanță, această interpretare, deși normală și în acord cu litera și spiritul Convenției, nu corijează defectuozitatea textului art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală“. ...