Decizia CCR nr. 185/2019Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile art. 50 lit. e) din Codul muncii contravin prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată și ale art. 45 privind activitatea economică, în măsura în care aplicarea acestora are drept consecință imposibilitatea exercitării prerogativei disciplinare împotriva unui salariat care ocupă o funcție salarizată în cadrul sindicatului, pentru fapte care nu au legătură cu activitatea sindicală. În acest sens arată că imunitatea sindicală, în unele cazuri, cum este cel al unui membru în conducerea unui sindicat, poate fi activată după bunul plac al celui care dorește să fraudeze legea, într-o înțelegere cu conducerea sindicatului. Astfel, președintele sindicatului poate avea la dispoziție, în raport cu angajatorul, un instrument discreționar, pe care îl poate utiliza oricând, respectiv îl poate menține în vigoare atât timp cât este nevoie pentru a nu fi tras la răspundere disciplinară. În aceste condiții, este înfrânt principiul constituțional al egalității în fața legii atât în raport cu angajatorul, cât și cu ceilalți salariați, care nu pot beneficia de dispozițiile art. 50 lit. e) din Codul muncii. ...