Decizia ÎCCJ nr. 277/2025 (HP)Punctul IV
Punctul IV
IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii
17. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ...
18. În acest sens a menționat că procesul în care s-a dispus sesizarea se circumscrie domeniului de aplicare al art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, întrucât privește suspendarea de drept a raportului de serviciu al unui funcționar public pe perioada în care acesta exercită mandatul de asistent judiciar. ...
19. Chestiunea de drept invocată este esențială în cauză, având în vedere că de interpretarea dispozițiilor legale pe care se întemeiază pretențiile și apărările părților depinde soluționarea pe fond a cauzei, aflată în calea de atac a recursului. ...
20. A mai arătat că instanța supremă nu a statuat asupra acestei chestiuni de drept, care nici nu formează obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ...
Sursa oficială ↗