Decizia ÎCCJ nr. 270/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept supusă interpretării 9. Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat recalcularea și plata indemnizațiilor de încadrare raportat la un indice de valoare de referință sectorială de 605,225 lei + 25%, majorare prevăzută de art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 și care nu a fost aplicată de pârâți prin raportare la drepturile salariale deja dobândite, de la data de 1 ianuarie 2018 și în continuare, cu depășirea plafonării prevăzute de art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 10. Prin întâmpinare, pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor au solicitat respingerea acțiunii, susținând că nu sunt incidente prevederile art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 și că prin acte administrative a fost stabilită salarizarea personalului din cadrul Ministerului Public prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, inițial cu aplicarea plafonării prevăzute de art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, iar ulterior fără aplicarea acestei plafonări. ... 11. Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, acesta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, arătând că au fost respectate și aplicate prevederile art. 38 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 și că prin acte administrative a fost stabilită salarizarea personalului din cadrul Ministerului Public prin raportare la valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, inițial cu aplicarea plafonării prevăzute de art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, iar ulterior fără aplicarea acestei plafonări. ... ...