Decizia CCR nr. 807/2018Punctul 4

4. Pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Arată că există o bogată jurisprudență a Curții Constituționale prin care s-a constatat constituționalitatea dispozițiilor de lege care reglementează conflictul de interese. Solicită menținerea acestei jurisprudențe, având în vedere că nu au intervenit elemente noi, iar autorul excepției critică varianta acestei infracțiuni de dinaintea modificărilor survenite prin Legea nr. 193/2017. În ceea ce privește art. 11 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 apreciază că dispozițiile acestuia sunt clare și previzibile. Susține că expresia „de natură a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit“ este clară și previzibilă, doctrina precizând că expresia trebuie înțeleasă în sensul că fapta trebuie să aibă aptitudinea de a aduce un folos necuvenit. Dacă dispoziția criticată ar fi reglementată potrivit solicitării autorului excepției, în sensul că fapta să producă un folos necuvenit pentru autorul infracțiunii, apreciază că incriminarea ar fi inutilă, pentru că ea ar fi mult mai restrânsă decât incriminarea generală de la art. 301 din Codul penal. ...