Decizia ÎCCJ nr. 197/2025 (HP)Punctul XI

XI. Înalta Curte de Casație și Justiție + Asupra admisibilității sesizării 32. Având în vedere dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, pe care a fost întemeiată cererea de pronunțare a hotărârii prealabile, se constată că admisibilitatea sesizării formulate în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: (i) existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac; ... (ii) cauza să fie dintre cele prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze, respectiv litigiul să vizeze stabilirea și/sau plata drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru acest personal sau/și cele privind raporturile de muncă și de serviciu ale acestui personal, fie stabilirea și/sau plata drepturilor la pensie, inclusiv cele rezultate din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice; ... (iii) existența unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei; ... (iv) chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 33. Din examinarea încheierii de sesizare și a documentației anexate acesteia rezultă faptul că sunt îndeplinite condițiile referitoare la stadiul procedurii și calitatea instanței de trimitere, întrucât cererea de pronunțare a unei hotărâri prealabile este formulată de un complet specializat în soluționarea conflictelor de muncă și asigurărilor sociale din cadrul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, instanța de trimitere fiind învestită cu soluționarea unui litigiu ce se circumscrie sferei de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 34. Referitor la condiția existenței unei veritabile chestiuni de drept, se constată că unicul argument reținut de instanța de trimitere cu prilejul pronunțării încheierii de sesizare este circumscris aprecierii potrivit căreia sesizarea este obligatorie în orice cauză ce se încadrează în sfera de aplicare a dispozițiilor art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de gradul de dificultate a chestiunii a cărei rezolvare se urmărește prin pronunțarea hotărârii prealabile. ... 35. Contrar celor reținute de instanța de trimitere, se subliniază faptul că prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu pot fi interpretate în sensul în care ar institui în sarcina instanțelor specializate în soluționarea conflictelor de muncă și a litigiilor de asigurări sociale ori de contencios al funcției publice obligația de a declanșa mecanismul pronunțării unei hotărâri prealabile în orice situație în care este identificată o chestiune de drept ce nu a primit o rezolvare de principiu din partea instanței supreme, ci numai în acele cazuri în care chestiunea de drept în discuție reflectă acele trăsături (cu excepția noutății) pe care Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept le-a subliniat în mod constant în jurisprudența dezvoltată în aplicarea dispozițiilor art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, cu care ordonanța de urgență, de altfel, se completează. ... 36. Trebuie observat faptul că nici în cuprinsul dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 și nici în ale art. 519 din Codul de procedură civilă legiuitorul nu prevede criteriile ce ajută la definirea noțiunii de chestiune de drept, aptă a declanșa mecanismul pronunțării hotărârii prealabile, însă cerința ca dezlegarea problemei de drept să reflecte o dificultate considerabilă este subsumată logic condițiilor de admisibilitate a sesizărilor formulate atât în temeiul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, cât și al art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, de vreme ce prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 37. În acest sens, condiția existenței unei veritabile chestiuni de drept a fost constant reținută în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și cu privire la admisibilitatea sesizărilor formulate în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, fiind de menționat, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 41 din 16 septembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1056 din 21 octombrie 2024, Decizia nr. 43 din 16 septembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1106 din 5 noiembrie 2024, Decizia nr. 53 din 21 octombrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1191 din 29 noiembrie 2024. ... 38. În consecință, se reține că prezenta sesizare este inadmisibilă, în contextul în care solicitarea adresată de instanța de trimitere nu identifică existența unei norme de drept imprecise, neclare sau ambigue, a cărei corecte interpretări să reclame intervenția instanței supreme pe calea mecanismului pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, nefiind, așadar, întrunită condiția existenței unei chestiuni veritabile de drept, în accepțiunea consacrată deja în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 39. În al doilea rând, este de observat faptul că și în privința sesizărilor circumscrise sferei de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 legiuitorul a păstrat condiția utilității dezlegării chestiunii de drept din perspectiva modului de soluționare pe fond a cauzei respective, astfel că ori de câte ori se constată că problema adusă în discuție pe calea cererii de pronunțare a hotărârii prealabile nu este relevantă pentru soluționarea cauzei cu care a fost învestită instanța de trimitere, soluția ce se impune este aceea a respingerii sesizării, ca inadmisibilă. ... 40. Sub acest aspect, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că majorarea de până la 50% prevăzută de art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, ce i-a fost acordată reclamantului pentru lucrările de excepție din perioadele ianuarie - martie 2019, octombrie-decembrie 2019, aprilie-iunie 2020 și aprilie-octombrie 2021, face parte din baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat conform art. 28 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, și a fost avută în vedere de intimata din prezenta cauză cu prilejul emiterii deciziei de stabilire a pensiei militare de stat. ... 41. Prin acțiunea dedusă judecății în dosarul în care este formulată prezenta sesizare nu se contestă refuzul Ministerului Apărării Naționale de a include, în baza de calcul al pensiei militare de stat, majorarea prevăzută de art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, ci se contestă cuantumul acestei majorări, reclamantul afirmând că majorarea aflată în discuție a fost calculată eronat prin raportare la solda de funcție plafonată la nivelul lunii decembrie 2018. ... 42. Prin urmare, în contextul în care niciuna dintre părți nu contestă includerea majorării prevăzute de art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 în cadrul elementelor care constituie, potrivit dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 223/2015, baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat, sesizarea formulată de instanța de trimitere este inadmisibilă, întrucât chestiunea de drept invocată are caracter pur teoretic, nefiind utilă pentru rezolvarea pe fond a cauzei. ... 43. Raportat la toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sesizarea formulată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 17.201/3/2024 este inadmisibilă. ... ...