Decizia ÎCCJ nr. 98/2025 (HP)Punctul VII

VII. Practica judiciară a instanțelor naționale în materie 28. Din răspunsurile transmise de instanțele naționale la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție a rezultat că marea majoritate a instanțelor nu au identificat practică judiciară, nefiind învestite cu soluționarea unor astfel de cauze, astfel că nu au fost în măsură să formuleze nici puncte de vedere teoretice. ... 29. Cu titlu de practică judiciară a fost identificată o singură sentință relevantă, rămasă definitivă prin neapelare, prin care a fost admisă acțiunea, reținându-se că reclamanții au fost supuși riscului epidemiologic, întrucât au lucrat în laboratorul de radiologie și imagistică medicală din cadrul spitalului pârât și au examinat zilnic pacienți cu COVID-19 sau cu suspiciune de COVID-19. ... 30. De asemenea, a fost înaintată o decizie în considerentele căreia s-a reținut că la nivelul instituției sanitare pârâte s-a decis acordarea stimulentului de risc pentru salariații spitalului care au avut în evidență sau sub tratament pacienți suspecți sau confirmați cu COVID-19, la momentul efectuării plății stimulentului fiind înregistrate cazuri de pacienți confirmați cu COVID-19. ... 31. La nivel teoretic, punctele de vedere majoritare exprimate de judecători au fost în sensul că acordarea stimulentului de risc în discuție presupune exclusiv existența unui diagnostic confirmat la testarea PCR, neputând fi avut în vedere diagnosticul prezumtiv stabilit prin fișa de solicitare a intervenției serviciului de ambulanță. ... 32. A fost exprimată la nivel teoretic și o opinie singulară contrară, potrivit căreia stimulentul de risc se acordă și în ipoteza inexistenței unui diagnostic confirmat la testarea PCR, întrucât din enumerarea de la art. 8 alin. (1) lit. a) -g) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2020 rezultă că legiuitorul a recunoscut beneficiul stimulentului și personalului medical care intră în contact cu pacienți care au un diagnostic stabilit, dar și cu pacienți suspecți, inclusiv personalului implicat în activitatea de testare și diagnosticare. ... 33. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ...