Decizia CCR nr. 800/2017Punctul 15

15. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii susțin, în esență, că dispozițiile criticate nu sunt accesibile și previzibile din perspectiva modului de definire a infracțiunii de neglijență în serviciu, sintagma „neîndeplinirea acesteia sau îndeplinirea ei defectuoasă“ - cu referire la modul de încălcare a îndatoririi de serviciu - neputând conduce la determinarea conduitei care definește elementul material al infracțiunii, același argument fiind valabil și în privința sintagmei „vătămare importantă a intereselor legale ale unei persoane“, care face referire la urmarea imediată a infracțiunii. Susțin, totodată, că formularea echivocă a textelor de lege criticate poate constitui sursa unor interpretări subiective sau a unor abuzuri ce ar putea determina incidența dispozițiilor criticate în situații ce nu ar putea fi anticipate de persoanele acuzate, cu consecința emiterii unor rechizitorii abuzive și a pronunțării unor condamnări pe criterii neobiective, arbitrare. Se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 405 din 15 iunie 2016. ...