Decizia ÎCCJ nr. 26/2025 (HP)Punctul IV

IV. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele judecătorești arondate 20. În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedură penală cu referire la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală, s-a solicitat punctul de vedere al instanțelor judecătorești asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... 21. Au comunicat puncte de vedere asupra problemei de drept în discuție Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Bacău, Curtea de Apel Brașov, Curtea de Apel București, Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Galați, Curtea de Apel Iași, Curtea de Apel Ploiești, Curtea de Apel Pitești, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Târgu Mureș, Curtea de Apel Timișoara, care, după caz, au făcut referire și la opiniile unora dintre instanțele arondate. ... 22. Într-o opinie s-a susținut că suma de bani dată cu dobândă, ca îndeletnicire, intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale conform art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, fiind considerată bun folosit la săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, iar dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal (fiind bunuri dobândite prin săvârșirea faptei). ... 23. Într-o altă opinie s-a arătat că suma de bani dată cu dobândă nu intră în categoria bunurilor supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale, ci doar dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii de camătă. ... ...