Decizia CCR nr. 451/2017Punctul 4

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, se arată că, față de persoana solicitată, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare, se va dispune amânarea predării în statul solicitant, dacă aceasta are afaceri judiciare în România. Observându-se o anumită diferență de formulare între legea română aplicabilă și Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI în privința amânării predării persoanei solicitate, se arată că, pe perioada în care predarea este amânată, respectiv cât timp persoana are afaceri judiciare în România, aceasta nu poate fi supusă niciunei măsuri care să garanteze posibilitatea executării în viitor a mandatului european de arestare. Se ajunge, astfel, la nerespectarea art. 1 alin. (3) privind statul de drept și art. 148 din Constituție coroborat cu art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI, în sensul că persoana respectivă poate părăsi oricând teritoriul României, deși se află sub puterea unui mandat european de arestare. ...