Decizia CCR nr. 451/2017Punctul 16

16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept, respectiv securitatea juridică și calitatea legilor, art. 11 alin. (1) privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției și art. 148 alin. (2) și (4) privind obligațiile României ca stat membru al Uniunii Europene. Totodată, sunt invocate și prevederile art. 3 paragraful 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană, precum și ale preambulului (considerentul nr. 5) și art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 190 din 18 iulie 2002, acest din urmă text prevăzând că „Atunci când o persoană este arestată pe baza unui mandat european de arestare, autoritatea judiciară de executare decide dacă persoana căutată trebuie să rămână în detenție, în conformitate cu dreptul statului membru de executare. Punerea provizorie în libertate este posibilă în orice moment, în conformitate cu dreptul intern al statului membru de executare, cu condiția ca autoritatea competentă a acestui stat membru să ia orice măsură pe care o va considera necesară pentru a evita fuga persoanei căutate.“ ...