Decizia CCR nr. 52/2017Punctul 9

9. Textul menţionat nu se referă la „operatorul“ prevăzut de art. 2 lit. b) din acelaşi act normativ, aşa încât nu poate fi restrânsă sfera persoanelor cărora li se aplică, în condiţiile în care acest „operator“ este persoana fizică sau juridică care efectuează ori intenţionează să efectueze operaţiuni cu produse în mod legal. Or, art. 16 incriminează tocmai desfăşurarea operaţiunilor în mod nelegal, fără autorizaţie eliberată în condiţiile legii. Aşa fiind, instanţa apreciază că subiect activ al infracţiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 poate fi orice persoană fizică sau juridică, indiferent dacă are calitatea prevăzută de art. 2 lit. b) din lege. În acelaşi sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 25 din 8 octombrie 2015. Potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală „Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.“, aşa încât completul de judecată în faţa căruia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate nici nu poate exprima un alt punct de vedere. ...