Decizia CCR nr. 242/2015Paragraful 11

8. Doamna avocat Oxana Chironda solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. Susţine că trebuie analizată cu prioritate admisibilitatea acesteia având în vedere că dispoziţiile legale criticate au mai fost analizate de Curtea Constituţională, spre exemplu, prin Decizia nr. 998 din 6 noiembrie 2007 şi Decizia nr. 579 din 14 aprilie 2009. Arată că principala critică a autoarei excepţiei de neconstituţionalitate se referă la faptul că o hotărâre pronunţată în procedura necontencioasă poate fi atacată sine die, fără limitare în timp, ceea ce este eronat, deoarece art. 336 alin. 2 din Codul de procedură civilă din 1865 nu arată că se poate ataca nelimitat în timp. Or, fiind vorba de o procedură necontencioasă, unde judecătorul are mai mult rolul unui agent administrativ, iar procedura în sine este sustrasă integral publicităţii, terţii prejudiciaţi sau care au un interes în verificarea legalităţii hotărârilor pronunţate în procedura graţioasă au dreptul să le atace de la comunicare. Hotărârile pronunţate în procedura graţioasă nu au putere de lucru judecat, în această procedură nu se soluţionează un litigiu, prin urmare nu se bucură de stabilitate în sensul unei hotărâri pronunţate în procedura contencioasă.