Decizia CCR nr. 252/2015Paragraful 28

20. În ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 32 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, Curtea observă, în prealabil, incidenţa de principiu a acestora în cauză, având în vedere că este posibil ca, în cadrul procedurii de evaluare a despăgubirilor cuvenite, să se ivească necesitatea unor lămuriri suplimentare, cu excepţia celor referitoare la calitatea autorului excepţiei de persoană îndreptăţită la despăgubiri prin echivalent, astfel cum s-a precizat la paragraful 17. Aşa fiind, Curtea constată că, pe fondul excepţiei, aceasta este neîntemeiată. Instituirea, în cadrul procedurii administrative, a unui termen de decădere (iniţial de 90 de zile, prelungit ulterior la 120 de zile) în care persoanele care se consideră îndreptăţite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entităţile învestite de lege, urmăreşte lămurirea unor aspecte de care depinde soluţionarea justă a dosarului, fără a fi de natură a tergiversa în mod excesiv tranşarea sa. Termenul este rezonabil, având în vedere scopul său, iar reglementarea criticată este însoţită de anumite garanţii împotriva abuzului autorităţii de a nu răspunde la timp. Astfel, potrivit art. 32 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, "Instituţiile deţinătoare au obligaţia de a elibera, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii, actele doveditoare solicitate", iar în temeiul art. 36 lit. h) coroborat cu art. 37 din acelaşi act normativ, "nerespectarea termenelor prevăzute de prezenta lege" constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 10.000 lei la 100.000 lei. De altfel, în acelaşi sens Curtea Constituţională s-a mai pronunţat, de pildă prin Decizia nr. 302 din 5 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iulie 2014, sau Decizia nr. 691 din 27 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 20 ianuarie 2015.