Decizia ÎCCJ nr. 57/2023 (HP)Punctul IX

IX. Punctul de vedere exprimat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția judiciară 73. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în punctul de vedere transmis, în esență a susținut că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, astfel: ... 74. Condiția de admisibilitate referitoare la inexistența unei dezlegări a aceleiași probleme de drept date anterior de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele de unificare a practicii. Prin Decizia nr. 14/2020 instanța supremă a stabilit cu caracter obligatoriu faptul că pentru a fi întrunite condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (3) din Codul penal este necesar ca persoana căreia i se încredințează un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice trebuie să aibă o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Așadar, interpretarea oferită de instanța supremă este clară și explicită, organele judiciare urmând a reține infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (3) din Codul penal doar în cazul inculpatului care a încredințat vehiculul unui conducător auto care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. ... 75. Atât timp cât nu s-a stabilit o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge întrucât conducătorul auto a refuzat prelevarea mostrelor biologice, ceea ce este de natură să atragă răspunderea penală a acestuia pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 337 din Codul penal, nu poate fi reținută infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (3) din Codul penal. ... 76. Condiția de admisibilitate referitoare la existența unei chestiuni de drept veritabile care să privească interpretarea unei dispoziții legale in abstracto, respectiv o dezlegare cu valoare de principiu, nu rezolvarea implicită a unor particularități care țin de fondul cauzei și nici confirmarea soluției care se prefigurează în cauză ... 77. Astfel, din analiza încheierii de sesizare se observă că prin întrebarea formulată se solicită instanței supreme să dea o dezlegare unei probleme de drept concrete specifice fondului cauzei în care s-a realizat sesizarea, respectiv posibilitatea stabilirii alcoolemiei în cazul conducătorului auto care refuză prelevarea de mostre biologice și care este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 337 din Codul penal. În cuprinsul sesizării instanța de trimitere a și oferit răspunsul la propria întrebare, subliniind la pct. IV din considerente că esențială în cauză este existența unei imposibilități de stabilire a alcoolemiei, imposibilitate ce a rezultat din săvârșirea unei alte infracțiuni, respectiv refuzul de prelevare a mostrelor biologice în vederea determinării alcoolemiei, faptă pentru care conducătorul auto a fost trimis în judecată. ... 78. În acest context, instanța de trimitere solicită, în esență, o confirmare a soluției care se prefigurează în cauză. Or, așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, nu este permis a se apela la acest mijloc legal în scopul de a primi de la instanța supremă rezolvarea în concret a speței, în formula confirmării sau neconfirmării soluției ce se prefigurează în cauză (Decizia nr. 5 din 13 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 30 martie 2020). ... ...