Decizia CCR nr. 649/2025Punctul 14

14. Având în vedere acest context legislativ, autoarea excepției de neconstituționalitate este nemulțumită de faptul că, deși normele criticate sunt un instrument prin care se dă posibilitatea organelor fiscale de a nu lua în calcul o tranzacție economică, putând elimina din circuitul economic acele tranzacții pur artificiale făcute pentru unicul/esențialul scop de a beneficia de un avantaj fiscal, acestea sunt de strictă aplicare în ceea ce privește marja de apreciere, astfel că ar trebui să definească noțiunile esențiale pe care le conțin, respectiv scop economic și conținut economic, și să cuprindă un indiciu care să permită contribuabilului să poată determina linia de demarcație între tranzacțiile cu scop economic și cele cărora le lipsește un asemenea scop. Or, prin lipsa criteriilor de calitate a legii, normele în discuție ar permite organelor de control fiscal să procedeze la aplicarea acestora pe baza unor criterii incoerente, de la caz la caz, chiar și în situația în care, astfel cum este situația din speță, nu se poate vorbi de o intenție a contribuabilului de a încheia o operațiune lipsită de scop economic, aspecte ce conduc și la încălcarea dreptului de proprietate. ...