Decizia ÎCCJ nr. 35/2021 (HP)Punctul X

X. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Adresa nr. 480/C/766/III-5/2021 din data de 7 aprilie 2021, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat punctul de vedere asupra chestiunii de drept a cărei rezolvare de principiu s-a solicitat. A solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării formulate de Tribunalul Cluj - Secția penală în Dosarul nr. 1.494/219/2020*, apreciind că, pe de o parte, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate privind sesizarea unei probleme de drept care să nu fi primit o rezolvare anterioară prin mecanismele ce asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii, iar, pe de altă parte, nu este îndeplinită condiția vizând existența unei veritabile chestiuni de drept de care să depindă soluționarea cauzei și care să necesite lămuriri sau interpretări. Așadar, sub un prim aspect, a arătat că dezlegarea chestiunii de drept invocate de instanța de trimitere rezultă în mod implicit din considerentele Deciziei nr. 15 din data de 28 mai 2020, pronunțată în aceeași procedură. A apreciat că situația premisă pe care se grefează prezenta sesizare este aceeași cu cea examinată prin decizia anterior amintită, respectiv refuz al autorității judiciare străine de predare a persoanei condamnate pentru o parte dintre pedepsele ce fac obiectul mandatului european de arestare emis de autoritatea română. În cuprinsul Deciziei nr. 15 din data de 28 mai 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în Dosarul nr. 699/1/2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din data de 3 august 2020, se reține că regula specialității este incidentă doar pentru aspectele ce nu au fost supuse evaluării autorității judiciare solicitate, precum și că regula specialității se analizează în raport cu fapte sau pedepse anterioare predării, exterioare solicitărilor transmise prin mandatul european de arestare, iar ceea ce a fost evaluat și respins de autoritatea judiciară solicitată nu intră sub incidența principiului specialității. Sub un al doilea aspect, a susținut că simpla lecturare a art. 117 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 mai 2019, și a art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Codul de procedură penală este suficientă pentru a stabili că, în ipoteza unui mandat european de arestare emis în scopul executării pedepselor, sancțiunile ce au făcut obiectul mandatului și pentru care statul solicitant a respins predarea vor fi executate ulterior, succesiv momentului încetării protecției oferite de statul olandez prin refuz. ...