Decizia ÎCCJ nr. 64/2018 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept menționată 4. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 4.782/114/2013, reclamanta, prin lichidator judiciar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, obligarea acesteia la plata sumei de 723.777,63 lei, din care 101.554 lei reprezintă contravaloarea lucrărilor executate conform unui contract de subantrepriză și facturilor fiscale emise în baza lui, precum și a sumei de 622.223,63 lei, cu titlu de daune-interese, conform art. 23 din contract. ... 5. Prin Sentința nr. 1.081 din 26 iunie 2014, Tribunalul Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 723.777,63 lei, reprezentând contravaloare lucrări și daune-interese. ... 6. Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 148 din 10 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. ... 7. Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, pârâta a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel Ploiești. ... 8. Recursul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind repartizat aleatoriu unui complet din cadrul Secției a II-a civile. ... 9. Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că recursul nu este admisibil, raportat la faptul că decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului. ... 10. În cadrul punctului de vedere asupra raportului, transmis la dosar la data de 5 aprilie 2016, recurenta-pârâtă a reiterat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare (Legea nr. 2/2013), invocată inițial prin răspunsul la întâmpinarea formulată în cauză. ... 11. Prin Încheierea din 28 iunie 2016, completul de filtru a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013. ... 12. La aceeași dată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă a pronunțat Decizia nr. 1.246 din 28 iunie 2016, prin care a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâtă împotriva Deciziei nr. 148 din 10 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. ... 13. Invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă, recurenta-pârâtă a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1.246 din 28 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă în Dosarul nr. 4.782/114/2013, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, prin care s-a constatat că sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“ cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă este neconstituțională. ... 14. Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă cu nr. 2.644/1/2017. ... 15. Cu ocazia deliberării asupra cererii de revizuire, constatând că, prin Decizia Curții Constituționale nr. 629 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 38 din 16 ianuarie 2018, s-a respins, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată de revizuentă, avându-se în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 și că temeiul revizuirii îl constituie cele două decizii, prin Încheierea din data de 20 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 2.644/1/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă a repus cauza pe rol pentru a pune în discuția părților necesitatea sesizării Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar apoi, la 23 mai 2018, a fost formulată sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. ... ...