Decizia ÎCCJ nr. 29/2018 (HP)Punctul IV

IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 8. În opinia intimatei-reclamante, în cauză nu este aplicabilă Decizia nr. 71 din 16 octombrie 2017^1, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, iar sesizarea nu este justificată, având în vedere că jurisprudența Curții de Apel Pitești este unitară în ceea ce privește această problemă. ^1 Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 953 din 4 decembrie 2017. ... 9. A susținut intimata-reclamantă că, dacă pentru pensia anticipată, anticipată parțial și pentru limită de vârstă există liberul arbitru, în speță este vorba de un factor obiectiv, independent de voința celui care se pensionează, pentru că își pierde capacitatea de muncă din motive care nu au legătură cu activitatea de muncă; în acest sens a invocat Decizia Curții Constituționale nr. 680 din 26 iunie 2012^2, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 263/2010. ^2 Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 9 august 2012. ... 10. Apelanta-pârâtă nu și-a exprimat punctul de vedere. ... ...