Decizia ÎCCJ nr. 4/2018 (HP)Punctul V

V. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele de judecată arondate Au comunicat puncte de vedere asupra problemei de drept în discuție Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Brașov, Curtea de Apel București, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Craiova, Curtea de Apel Galați, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Pitești, Curtea de Apel Ploiești, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Târgu Mureș și Curtea de Apel Timișoara, care, după caz, au făcut referire și la punctele de vedere ale unora dintre instanțele arondate. Cu privire la admisibilitatea sesizării, Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, Tribunalul Caraș-Severin și Tribunalul Covasna au exprimat opinia potrivit căreia sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța este inadmisibilă, întrucât nu vizează o veritabilă problemă de drept care să necesite o rezolvare de principiu dată de instanța supremă. S-a argumentat că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 475 din Codul de procedură penală, trebuie efectuată doar în situația în care, în cursul soluționării unei cauze penale, se pune problema interpretării și aplicării unor dispoziții legale neclare, echivoce, care ar putea da naștere mai multor soluții, iar nu în cazul în care aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate. Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017 a Curții Constituționale a României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 427 din 9 iunie 2017, nu vizează situația conducerii autovehiculelor și tramvaielor de către persoanele care nu posedă permis de conducere, neputându-se aplica acestora nici prin raportare la dispozitivul acestei decizii, nici prin raportare la considerentele sale. Prin această decizie instanța de contencios constituțional a avut în vedere „omisiunea reglementării, în cuprinsul art. 335 alin. (1) din Codul penal, a tractoarelor agricole sau forestiere ca obiect material al infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere“ (paragraful 30 teza finală), situație ce nu se regăsește în cazul autovehiculelor și tramvaielor. Cu privire la problema de drept ce formează obiectul sesizării s-au conturat următoarele opinii: În opinie majoritară s-a apreciat că și după pronunțarea și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 427 din 9 iunie 2017 a Deciziei nr. 224 din 4 aprilie 2017 a Curții Constituționale fapta persoanei care conduce pe drumurile publice un autovehicul sau un tramvai, exceptând tractoarele agricole și forestiere, fără a poseda permis de conducere, atrage răspunderea penală a acesteia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (1) din Codul penal. S-a argumentat că, prin Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 427 din 9 iunie 2017, Curtea Constituțională a constatat existența unui veritabil viciu de neconstituționalitate, care rezultă din omisiunea reglementării, în cuprinsul art. 335 alin. (1) din Codul penal, a tractoarelor agricole sau forestiere, ca obiect material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără permis de conducere. Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea unei soluții legislative care nu incriminează o categorie de fapte și se adresează legiuitorului, acesta fiind singurul în măsură să înlăture omisiunea de reglementare printr-o normă de incriminare, întrucât Curtea Constituțională nu poate interveni pentru înlăturarea vidului legislativ, fără a aduce atingere principiului separației puterilor în stat și rolului Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării. Astfel, la punctul 40 din Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 427 din 9 iunie 2017, Curtea Constituțională a arătat că, prin raportare la prevederile art. 147 alin. (1) din Constituție, revine legiuitorului obligația să pună de acord cu Legea fundamentală și cu decizia menționată soluția legislativă cuprinsă în art. 335 alin. (1) din Codul penal, care nu incriminează fapta de conducere pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Având în vedere efectele deciziilor prin care Curtea Constituțională constată neconstituționalitatea unor dispoziții legale ca urmare a unor omisiuni ale legiuitorului, într-o astfel de ipoteză, nu se produc efecte cu privire la norma de incriminare, la existența sa normativă în ordinea juridică. În consecință, prin decizia în discuție, Curtea Constituțională a menținut în fondul activ al legislației soluția prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal, neexistând vreo prevedere în sens contrar în cuprinsul considerentelor și dispozitivului acestei decizii. În acest sens s-au pronunțat: Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Brașov, Curtea de Apel București, Curtea de Apel Cluj, Curtea de Apel Constanța, Curtea de Apel Craiova, Curtea de Apel Galați, Curtea de Apel Oradea, Curtea de Apel Pitești, Curtea de Apel Ploiești, Curtea de Apel Suceava, Curtea de Apel Târgu Mureș, Curtea de Apel Timișoara și instanțele arondate acestora. În opinie minoritară s-a apreciat că, după pronunțarea și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 427 din 9 iunie 2017 a Deciziei nr. 224 din 4 aprilie 2017 a Curții Constituționale, fapta persoanei care conduce pe drumurile publice un autovehicul sau un tramvai, exceptând tractoarele agricole și forestiere, fără a poseda permis de conducere, nu mai poate atrage răspunderea penală a acesteia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (1) din Codul penal. În acest sens s-au pronunțat Tribunalul Mureș - Secția penală, Judecătoria Rupea și Judecătoria Făgăraș, fără a se invoca argumente în susținerea acestei opinii. ...