Decizia CCR nr. 87/2025Punctul 4

4. Se mai susține că instituirea unei durate minime obligatorii a contractului de arendare limitează drastic dreptul proprietarului de a folosi și de a dispune liber de bunul său, o componentă esențială a dreptului de proprietate privată, și contravine și principiului constituțional al egalității în drepturi reglementat de art. 16 din Constituție. În acest sens se susține că eliminarea posibilității proprietarului de a ajusta folosința terenului agricol conform schimbărilor economice, personale sau de mediu devine o restricție oneroasă, disproporționată și nejustificată, ceea ce contravine dispozițiilor art. 44 și ale art. 136 alin. (5) din Constituție, referitoare la dreptul de proprietate privată și la inviolabilitatea proprietății private. Totodată, prin impunerea unei durate minime obligatorii a contractului de arendare, exclusiv proprietarului, arendașul beneficiază de un avantaj nejustificat, putând să se elibereze din contract prin neplata arendei sau prin alte mijloace, fără a suporta consecințe echivalente. Se susține că această asimetrie contractuală subminează principiul egalității în fața legii civile, reglementat de art. 30 din Codul civil. ...