Decizia CCR nr. 638/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia apreciază că limitarea prevăzută de textul de lege criticat constituie o vădită ingerință adusă dreptului la apărare. Apreciază că, în materie penală, legiuitorul a înțeles să permită inculpatului să invoce cereri și excepții noi și să formuleze apărări noi atât în căile de atac privind măsurile preventive, cât și în calea de atac a apelului. Rațiunea pentru care legiuitorul a înțeles să asigure inculpatului un drept la apărare efectiv în căile de atac anterior menționate trebuie aplicată mutatis mutandis și în calea de atac a contestației formulate împotriva încheierii prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. ...