Decizia ÎCCJ nr. 399/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea sesizării 18. Cu privire la situația de fapt s-a arătat că apelanta-reclamantă face parte din categoria personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din cadrul M.J. ... 19. Prin Decizia civilă nr. xxx din 3 iunie 2021 a fost obligat intimatul-pârât M.J. la plata diferențelor bănești corespunzătoare, rezultate din recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi aferente, raportat la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, respectiv diferența dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite, diferență actualizată, începând cu 7 mai 2017 până la zi și în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizații de încadrare, cu aplicarea art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 20. Conform modalității de redactare a dispozitivului deciziei civile anterior menționate („până la plata efectivă a noii indemnizații de încadrare“), aceasta produce efecte până la data emiterii Ordinului ministrului justiției nr. xxxx, prin care s-a recunoscut stabilirea drepturilor salariale ale personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor din cadrul Ministerului Justiției prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, cu respectarea art. 38 alin. (6) și a art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 21. Așadar, pentru perioada ulterioară datei de 30 decembrie 2021, apelanta-reclamantă nu deține o hotărâre judecătorească prin care să fi fost analizate și stabilite drepturile sale salariale în raport cu pretențiile deduse judecății în prezenta cauză. ... 22. În drept, se pune problema aplicabilității în cauză a art. 430 din Codul de procedură civilă, art. 6 alin. (1) lit. b) și c) și art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 23. În prezenta cauză, efectul pozitiv al judecății anterioare, finalizate prin Decizia civilă nr. xxx din 3 iunie 2021, s-ar opune înlăturării plafonului instituit de dispozițiile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, fiind vorba despre o chestiune litigioasă ce a fost tranșată în mod definitiv de către o instanță de judecată. ... 24. Cu toate acestea, ulterior pronunțării deciziei menționate, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a conturat o soluție juridică diferită, fiind recunoscut, în cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, dreptul la o remunerație stabilită pe baza valorii de referință sectorială în cuantum de 605,225 lei, fără aplicarea plafonului prevăzut de dispozițiile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, anume Decizia nr. 43/2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (paragrafele 37 și 38). ... 25. Conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, „Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I (...)“. ... 26. În esență, problema ce se ridică în cauză este dacă autoritatea de lucru judecat a hotărârii definitive anterioare se opune pronunțării într-un litigiu ce vizează aceleași pretenții, dar pentru o perioadă ulterioară, a unei soluții diferite de cea stabilită în litigiul precedent, dar în acord cu soluția adoptată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin deciziile pronunțate ulterior în soluționarea unor chestiuni de drept. ... 27. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite condițiile instituite de art. 1 și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, completate cu cerințele regăsite în art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 28. Astfel, obiectul cererii de chemare în judecată vizează plata unor diferențe salariale în beneficiul personalului din cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, ce reprezintă personal plătit din fondurile publice, încadrându-se în aria de reglementare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 29. Totodată, din art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 se desprind celelalte condiții de sesizare, anume completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, să existe o chestiune de drept de a cărei dezlegare depinde soluționarea pe fond a cauzei, iar Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra chestiunii și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 30. Legiuitorul nu a mai făcut referire la cerința noutății chestiunii de drept, regăsită în art. 519 din Codul de procedură civilă, dar condiția ca respectiva chestiune de drept să fie dificilă trebuie să fie îndeplinită, fiind consemnată atât în jurisprudența instanței supreme cu privire la analiza condițiilor de admisibilitate a sesizării în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă, cât și în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 31. În consecință, s-a reținut că aceste cerințe sunt îndeplinite, în sensul că instanța este învestită cu soluționarea pricinii în etapa apelului, iar de modalitatea de dezlegare a chestiunii de drept referitoare la interpretarea art. 430 din Codul de procedură civilă, art. 6 alin. (1) lit. b) și c) și art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 depinde soluționarea căii de atac declarate, în sensul de a se stabili dacă aceasta poate beneficia de calculul drepturilor salariale prin raportare la un V.R.S. în cuantum de 605,225 lei, fără aplicarea plafonului prevăzut de art. 38 alin. (6) ulterior datei de 30 decembrie 2021. ... 32. Asupra acestei chestiuni de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat anterior și această chestiune nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 33. Și caracterul dificil al chestiunii de drept este regăsit în speță, acesta decurgând din necesitatea interpretării dispozițiilor art. 430 din Codul de procedură civilă, art. 6 alin. (1) lit. b) și c) și ale art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 în vederea stabilirii limitelor autorității de lucru judecat, inclusiv prin prisma caracterului obligatoriu al deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... ...