Decizia ÎCCJ nr. 299/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept supusă interpretării 10. Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă, prin Sentința nr. 1.616 din 12 septembrie 2024, a respins, ca rămas fără obiect, primul capăt de cerere al acțiunii privind-o pe reclamanta, fostă grefieră la Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta casa teritorială de pensii, și a admis în parte acțiunea, obligând pârâta la plata diferențelor de pensie cuvenite începând cu data de 1 august 2022 până la zi, sume ce vor fi actualizate cu dobânda legală penalizatoare și indicele de inflație de la data scadenței până la momentul plății efective a sumelor datorate. ... 11. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantei i s-a emis la 5 decembrie 2023 decizia de stabilire a pensiei de serviciu cuvenite, începând cu 1 noiembrie 2023. La data de 26 septembrie 2023 a fost emisă de către Tribunalul Dâmbovița adeverința prin care au fost indicate veniturile reclamantei, în raport cu valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, fără ca drepturile bănești să fie afectate de prevederile art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea-cadru nr. 153/2017), urmând a fi avută în vedere perioada 1.01.2018-31.03.2022, plata acestor drepturi nefiind efectuată. ... 12. Pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect, arătând că la data de 26 februarie 2024 a emis decizie de rectificare prin care a specificat că plata drepturilor bănești va fi efectuată începând cu 1 august 2022. ... 13. În aceste condiții, tribunalul a constatat că primul capăt de cerere a rămas fără obiect, fiind respins ca atare. ... 14. Tribunalul a mai reținut că solicitarea reclamantei de acordare a diferențelor bănești rezultate în urma valorificării adeverinței emise de fostul angajator este întemeiată, în raport cu dispozițiile art. 107 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 263/2010). ... 15. Referitor la capetele de cerere privind actualizarea sumelor cu indicele de inflație și aplicarea dobânzii legale penalizatoare prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu completările ulterioare (Ordonanța Guvernului nr. 13/2011), de la data notificării angajatorului (respectiv 4 noiembrie 2020) și până la data plății efective, prima instanță a admis și aceste cereri, reținând, față de dispozițiile art. 1.531 din Codul civil, că acordarea dobânzii legale nu echivalează cu o dublă reparare a prejudiciului sau cu o îmbogățire fără just temei a reclamantului, invocând în acest sens Decizia nr. 2 din 17 februarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 3 iunie 2014. ... 16. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta casa teritorială de pensii, susținând că în mod greșit a fost obligată la plata sumelor actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, calculate de la data de 1 august 2022, în momentul în care aceasta nu se afla în culpă procesuală, iar adeverințele cu veniturile modificate au fost înregistrate abia la data de 3 octombrie 2023. Ulterior primirii s-a procedat de îndată la emiterea deciziilor de pensionare și, ulterior, la plata drepturilor. ... 17. Prin Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 se realizează o diferențiere clară între cele două tipuri de dobânzi, în funcție de intervalul temporal al nașterii acestora: anterior scadenței, respectiv după scadență. În consecință, în materia obligațiilor de a da o sumă de bani, dobânda remuneratorie este preț al folosinței banilor până la scadență, iar dobânda penalizatoare are caracter sancționator, fiind aplicată după ajungerea la scadență a obligației principale. ... 18. Or, apelanta apreciază că nu sunt întrunite condițiile legale de acordare a dobânzii penalizatoare. Mai mult, această obligație nu poate fi reținută în sarcina sa, întrucât nu are nicio culpă în privința respectării dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii adeverințelor de către unitatea angajatoare și al înregistrării acestora. ... 19. Intimata nu a formulat întâmpinare la motivele de apel. ... ...