Decizia ÎCCJ nr. 27/2025 (HP)Punctul III

III. Opinia completului care a dispus sesizarea și punctele de vedere exprimate de procuror și de inculpații N.M.S., C.S.Ș. și V.M.D. III.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție 38. Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și reprezentantul Ministerului Public au opinat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală, deoarece Curtea de Apel București - Secția a II-a penală este învestită cu judecarea cauzei în apel, fiind astfel îndeplinită condiția referitoare la soluționarea cauzei în ultimă instanță, și s-a invocat o chestiune de drept reală, veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a apelului, chestiune asupra căreia nu s-a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii. ... 39. Inculpații C.S.Ș. și V.M.D., prin apărători aleși, au arătat că sunt de acord cu sesizarea instanței supreme în vederea lămuririi chestiunii de drept în discuție. ... ... III.2. Cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării 40. Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile a constatat că, prin chestiunea de drept invocată, se solicită, în esență, calificarea faptei unei persoane de a pretinde sau a accepta promisiunea unei sume de bani sau alte foloase în legătură cu atribuțiile sale de serviciu, sumă de bani/foloase pe care ulterior o/le primește în mai multe tranșe, pe parcursul unui interval de timp, în vederea stabilirii datei de la care începe să curgă termenul de prescripție a răspunderii penale în cazul infracțiunii prevăzute de art. 289 din Codul penal. ... 41. Punctul de vedere al completului a fost în sensul că data de la care începe să curgă termenul de prescripție a răspunderii penale, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 289 din Codul penal, este data săvârșirii infracțiunii, adică aceea a realizării primei modalități alternative din cadrul conținutului alternativ al infracțiunii, independent de comiterea subsecventă, ulterioară, a mai multor modalități alternative ale aceleiași infracțiuni și indiferent de intervalul de timp care se interpune între data săvârșirii primei modalități alternative și comiterea unei alte modalități alternative, întrucât acela este momentul la care se produce urmarea imediată specifică infracțiunii de luare de mită. ... ... III.3. Punctul de vedere cu privire la dezlegarea chestiunii de drept exprimat în cauză de reprezentantul Ministerului Public 42. Reprezentantul Ministerului Public, pe fondul chestiunii de drept invocate, a susținut, în primul rând, sub aspectul încadrării juridice date faptelor, acțiunilor ce se circumscriu infracțiunii de luare de mită sub forma participației reținute în sarcina inculpaților, că este corectă încadrarea juridică de infracțiune în formă continuată, astfel cum s-a dispus prin Încheierea din data de 26 februarie 2021 de către Tribunalul București - Secția I penală. ... 43. S-a arătat că termenul de prescripție curge de la momentul epuizării infracțiunii, respectiv ultimul act material de primire a foloaselor, astfel cum rezultă și din dosarul cauzei, și, totodată, chiar dacă s-ar reține o infracțiune simplă de luare de mită, punctul de vedere este tot în sensul că există un moment al consumării care echivalează cu momentul pretinderii inițiale a procentului de 20%, astfel cum se reține în acuzații, în atribuirea contractelor și efectuarea plăților, dar și un moment al epuizării constând în actele subsecvente de primire, în mai multe rânduri, a sumelor de bani sau a modalităților în care s-a remis mita reținută în sarcina inculpatului V.M.D. S-a apreciat că se circumscriu natural elementului material al infracțiunii de dare de mită, iar momentul de la care curge termenul de prescripție este cel al epuizării, ultimul act de primire reținut în cauză. ... ... ...