Decizia CCR nr. 33/2025Punctul 13

13. Curtea de Apel Galați - Secția I civilă apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, reținând, în esență, că prin Decizia nr. 31 din 2 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a decis că despăgubirea stabilită în procedura prevăzută de Legea nr. 255/2010 prin hotărâre judecătorească definitivă nu este compatibilă cu acordarea de daune moratorii întemeiate pe prevederile art. 1.535 din Codul civil, pentru neplata respectivei sume în perioada cuprinsă între data transferului dreptului de proprietate și data la care s-a finalizat judecata asupra contestației privind cuantumul despăgubirilor. Consideră că nu se poate vorbi despre discriminare în fața legii între cel care a fost de acord cu despăgubirea stabilită în etapa administrativă și cel care contestă despăgubirea și apelează la instanța judecătorească în vederea stabiliri ei. Pentru ambele proceduri, valoarea bunului expropriat se stabilește în aceleași condiții, prin raportare la aceleași repere, iar despăgubirea va reflecta valoarea imobilului de la momentul realizării transferului dreptului de proprietate. Recurgerea la controlul judecătoresc sau stabilirea despăgubirii pe această cale nu reprezintă decât o manifestare a unui drept recunoscut de lege, însă este consecința unei decizii proprii expropriatului, care influențează momentul la care se va încasa efectiv despăgubirea. Consideră că nici dreptul de acces liber la justiție al părților nu este afectat și nici nu i se restrânge vreunei părți exercițiul drepturilor sale, în măsura în care părțile pot formula orice tip de acțiune juridică la care se consideră îndreptățite, inclusiv pe cea în obținerea de daune moratorii. ...